Spionen om FRA-lagen

Spionens tre spontana funderingar kring FRA-problematiken.

1. Den politiska aspekten
Alldeles sant det som redan skrivits på vissa bloggar och sagts i vissa korridorer, att regeringen behöver FRA-lagen för att ha något att komma med i diverse säkerhetspolitiska förhandlingar med amerikanerna. Det är CIA och NSA som gärna vill veta vad Sveriges alla irakier, iranier och andra utlänningar gör, pratar och skriver (och inte bara våra svenska minoriteter utan också folk i våra grannländer: Norge, Danmark, Baltikum, t o m Ryssland - mycket av de ländernas internationella bredbandstrafik går via Sverige). FRA-lagen ger amerikanarna tillgång till hela regionen.
Sverige själv vinner ingenting på FRA-lagen. Terrorhotet mot Sverige är obefintligt idag och det finns inga indikationer på att det är på väg att öka (ja, om inte Lars Vilks fortsätter resa upp rondellhundar vars huvud påminner om du-vet-vem förstås). Det hot som ändå finns kan med fördel bemötas på många bättre sätt. Att avlyssna allt och alla är barnsligt och ineffektivt.

Hjälpte Echelon amerikanerna att avvärja eller ens förvarna om 9/11-bombningarna?
Just det.

2. Den praktiska aspekten
Idén att avlyssna allmänna kommunikationer är ganska värdelös. Okej, vi glömmer Echelon nu. Låt oss se på verkligheten i Sverige. Man vill avlyssna och tjuvläsa trafik som kommer på olika dialekter av persiska, arabiska och dylika språk. För att förstå trafiken måste man ha dessa språk som modersmål, helst dessutom med färsk erfarenhet av specifika dialekter och lokala uttryck. Hur många FRA-anställda har detta? Kan man överhuvudtaget, inom FRA eller någon annanstans i Sverige, hitta etniska irakier och iranier som FRA och Säpo kan lita på? Kommer ni ihåg den där incidenten för många år sedan med en viss svensk medborgare Carl Gustav som Säpo inte vågade anställa som ÖB:s chaffis bara för att denne Carl Gustav hade ett osvenskt efternamn?

Poängen: Någon har säkert den språkkompetens som behövs. Någon annan har säkert det förtroende som krävs. Men ingen har både och. FRA-lagen går inte att tillämpa i praktiken.
(Om inte man avser att skicka allt avlyssnat material till analys utomlands förstås... Är det kanske så FRA tänker göra, Fredrik Reinfeldt?)

FRA-idén är nog snarare avsedd för att uppnå psykologisk effekt - av samma typ som när Radiotjänst meddelar "Nu ska vi pejla extra mycket i följande områden..." eller när Vägverket sätter upp falska fartkameror på vägarna.

Om regeringen tror att dagens terrorister kan skrämmas på det sättet är det ytterligare ett bevis på att de i regeringen har låga tankar om utlänningens intelligens. Inget nytt, tyvärr.

3. Den långsiktiga aspekten
Det här med att höja beredskap och samtidigt tala öppet om hur man gör har en baksida. Varje sådan profylaktisk åtgärd leder till att skurkarna på lång sikt bara blir försiktigare och smartare. Motstånd gör en starkare. Och just i FRA-fallet är det barnsligt enkelt att bli försiktigare och smartare redan idag. Ta ett bra krypteringsprogram och använd en s k anonym server - och vips så är tjuvläsning av dina e-meddelanden meningslös. Ta en mobil med anonymt abonnemang (opersonligt kontantkort) och prata via röstförvrängare (voice scrambler för mobiler, finns att hitta och beställa på nätet, anonymt såklart) - och vips så är faran med avlyssning också borta. Redan idag. Och vilka finesser väntar runt hörnet?

Spionens åsikt om FRA-lagen? Med ett ord?
B a r n s l i g t.

Nyckelord: spionbloggen, samhälle, spioner, äventyr, integritet, politik, sverige, övervakning,
fra, fra-lagen, avlyssning, integritet, alliansen, signalspaning